Nakon stupanja na snagu sudskog akta ili odluke ovlaštene službene osobe, još uvijek postoji mogućnost njihova osporavanja. Nadzorno tijelo pregledava takva djela na temelju relevantnih žalbi zainteresiranih strana.
Podnošenjem nadzornih žalbi izjavljuje se žalba na odluke sudova opće nadležnosti koje su stupile na snagu. Žalbe se podnose Prezidijumu Vrhovnog suda sastavnice Ruske Federacije, a zatim Sudskom kolegijumu za građanske slučajeve Vrhovnog suda Ruske Federacije. U arbitražnom postupku nadzornom tijelu - Vrhovnom arbitražnom sudu Ruske Federacije - ne podnosi se žalba, već zahtjev za reviziju sudskog akta putem nadzora, koji u osnovi nije
Zakon predviđa jasne zahtjeve za oblik i sadržaj nadzorne žalbe, čije nepoštivanje dovodi do napuštanja ili vraćanja.
Dakle, sadržaj nadzorne žalbe uključuje:
Uvodni dio. Naziv suda kojem je žalba upućena; ime osobe koja podnosi žalbu.
Glavni dio. Oznaka sudske odluke na koju se uloži žalba; zahtjeve osobe koja podnosi pritužbu i osnove zbog kojih smatra da je sudska odluka netočna.
Molbeni dio. Od glavnog testa prigovora odvojena je riječju "pitam", nakon čega se navodi zahtjev podnositelja zahtjeva za počinjenje određenih radnji od strane suda koje vode do nadležnosti suda nadzorne instance. Dakle, prema čl. 390 Zakonik o parničnom postupku Ruske Federacije, čl. 305 Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije, od nadzornog suda može se zatražiti da poništi sudski akt u cijelosti ili djelomično i slučaj preda na novo razmatranje, da poništi sudski akt i donese novu odluku, da poništi sudski akt i obustaviti postupak itd.
Popis aplikacija.
Sudski akt će se otkazati ili izmijeniti ako je sud bitno prekršio norme materijalnog ili procesnog prava (članak 387. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije), kao i ako donesena odluka krši jednoobraznost u tumačenju i primjeni pravnih pravila arbitražnih sudova, krši prava i slobode osobe i građanina, krši prava i legitimne interese neodređenog kruga osoba ili druge javne interese (članak 304. APC RF). Prigovor mora nužno sadržavati argumente u vezi s osnovama za ukidanje sudskih akata donesenih u prvom ili drugom stupnju.
Uzorak pisanja nadzorne žalbe:
Predsjedništvu Saratovskog regionalnog suda
410028, Saratov, sv. Mičurina, 85
Od Ivanov I. I., nastanjen na adresi 410053, Saratov, ul. Ogorodnaya, 6
Nadzorna pritužba
o stupio na snagu odluku suca Lenjinskog okružnog suda u Saratovu od 10.06.2011. u predmetu br. 12-33 / 2011 o prigovoru Ivanova I. AND. o rješenju u predmetu upravnog prekršaja broj RA 64 741686 od 30.04.2011.
Rješenjem u predmetu upravnog prekršaja broj RA 64 741686 od 30.04.2011. Protiv mene je počinjen upravni prekršaj iz dijela 1. čl. 12.15 Upravnog zakona Ruske Federacije.
Odlukom suca Lenjinskog okružnog suda grada Saratova od 10.06.2011. Godine odbijeno mi je zadovoljstvo žalbom protiv navedene odluke.
Vjerujem da je ova odluka podložna ukidanju s obzirom na značajnu povredu normi materijalnog prava od strane suda; neusklađenost zaključaka prvostupanjskog suda, utvrđenih u sudskoj odluci, s okolnostima slučaja.
30.04.2011. Oko 21,00 sati, upravljajući automobilom VAZ 21101, registarski broj R630HR, kretao se kolnikom sv. Moskovski grad Saratov sa strane sv. Astrakhanskaya u smjeru sv. Rakhov brzinom od 40 km / h na udaljenosti 3-4 m od desnog ruba kolnika u srednjoj traci.
Istodobno, krajnje desnom trakom kretao se automobil VAZ 217030, registracijskog broja P 100 KX. U trenutku kad se navedeni automobil približio autobusu, koji je slijedio istim trakom ispred sebe, vozač automobila VAZ 217030 neočekivano se preselio u moju traku i bez očiglednog razloga naglo zakočio. Poduzevši sve moguće mjere za sprečavanje prometne nesreće, još uvijek nisam mogao izbjeći sudar.
Službenici prometne policije koji su stigli na mjesto prometne nesreće donijeli su rješenje kojim me proglašavaju krivim za ovu prometnu nesreću (u daljnjem tekstu RTA) i izriču mi upravnu novčanu kaznu.
Prvostupanjski sud je prilikom donošenja svoje odluke polazio iz činjenice da prisutnost rješenja koje sam ja potpisao u slučaju upravnog prekršaja ukazuje na nepostojanje procesnih povreda u ovom slučaju i isključuje mogućnost ukidanja odluke u vezi s tim uz moje neslaganje s mojim uvjerenjem u nesreću.
Međutim, smatram potrebnim napomenuti da je moj potpis na uredbi stavljen kad su me službenici prometne policije uvjeravali da to neće biti prepreka osporavanju i poništavanju ove uredbe od strane nadležnih tijela. Osim toga, kršeći trenutni postupak registracije prometnih nesreća, bio sam prisiljen doći u kasno doba dana (00.30) u odjel prometne policije za kvart Lenjinski u Saratovu, dok živim u klisuri Smirnovsky, kako bi dobio vozačku dozvolu, potonji je iskoristio navedene okolnosti i požurio me s papirologijom.
Vjerujem da moja odluka o upravnom prekršaju koju sam potpisao svjedoči samo o mom prepoznavanju činjenice događaja prometne nesreće. Međutim, smatram da nisam kriv za njegovo počinjenje i stoga ne podliježem upravnoj odgovornosti.
Uz to, skrećem pažnju sudu da je upravo oštro kočenje bez potrebe (kršeći klauzulu 10.5 prometnih pravila Ruske Federacije) vozača automobila VAZ 217030 VAZ 217030 dovelo do nesreće, a ne njegov manevar "obnove" u lijevu traku, kao što je naznačeno na žalbenom sudu.
Uzimajući u obzir i to da je navedeni vozač kočio neposredno nakon manevara „promijenite trak ulijevo“, jednostavno nisam mogao držati udaljenost potrebnu da spriječim nesreću, kako zahtijeva klauzula 9.10 RF SDA, budući da je automobil VAZ 217030 slijedio u sljedeću traku, a ne preda mnom.
Također smatram da procesna kršenja koja je počinila prometna policija prilikom donošenja rješenja da mi izriče novčanu kaznu povlače za sobom potrebu da se to otkaže.
Dakle, kršeći zahtjeve iz čl. 28.6, 27.10, 32.3 Upravnog zakona Ruske Federacije, uredba nije izdana na mjestu nesreće, već u odjelu prometne policije za Lenjinski okrug Saratov, gdje sam bio prisiljen nastaviti bez vozačke dozvole i potvrda o registraciji vozila koju je oduzela prometna policija; sam nalog ne sadrži podatke o primatelju novčane kazne, prezime i inicijali inspektora nisu čitljivi; Nisam dobio potvrdu o nesreći.
Temeljem navedenog, sukladno čl. p. 1 h. 2 žlice. 377, čl. 387., dio 1., stavak 5. čl. 390 Zakonik o parničnom postupku Ruske Federacije, čl. 30.9, 30.12-30.17 Upravnog zakona Ruske Federacije,
PITAJ:
1. Odluka suca Lenjinskog okružnog suda u Saratovu od 10.06.2011. U predmetu br. 12-33 / 2011 o žalbi podnositelja zahtjeva protiv odluke u slučaju upravnog prekršaja br. RA 64 741686 od 30.04.2011. otkazati.
2. Donijeti novu odluku o ukidanju priznanja odluke u slučaju upravnog prekršaja broj RA 64 741686 od 30.04.2011.
Dodatak: 1. Preslika rješenja u slučaju upravnog prekršaja;
2. Preslika odluke prvostupanjskog suda;
3. Kopija žalbe.
Potpis podnositelja zahtjeva
