Otpuštanje trudnice regulirano je Zakonom o radu Ruske Federacije. Međutim, postoje različita tumačenja normi zakona od strane sudova, a postoji nekoliko stavova po jednoj pravnoj normi, o čemu će se raspravljati u ovom članku.
Je li legalno otpustiti trudnicu zbog isteka ugovora o radu (odredba 2., dio 1. članka 77. Zakona o radu Ruske Federacije), ako se nije prijavila za njegovo produženje, nije predala liječničko uvjerenje potvrđivanje trudnoće?
Odgovor ćemo pronaći u zakonodavstvu Ruske Federacije.
Treba napomenuti da je u skladu s dijelom 2. čl. 261. Zakona o radu Ruske Federacije, pojašnjenja sadržana u stavku 27. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28. januara 2014. N 1 "O primjeni zakona koji reguliraju rad žena, osoba s obiteljske odgovornosti i maloljetnici ", ugovor o radu na određeno vrijeme ne može se otkazati do kraja trudnoće … Stanje trudnoće potvrđuje se liječničkom potvrdom koju žena daje na zahtjev poslodavca, ali ne češće jednom u tri mjeseca. Ugovor o radu na određeno vrijeme produljuje se do kraja trudnoće žene, bez obzira na razlog prestanka trudnoće (porod, spontani pobačaj, pobačaj iz medicinskih razloga itd.).
U slučaju rođenja djeteta otkaz žene u vezi s otkazom ugovora o radu na određeno vrijeme vrši se na dan završetka porodiljnog dopusta. U drugim slučajevima, žena može biti otpuštena u roku od tjedan dana od dana kada je poslodavac saznao ili je trebao saznati za činjenicu prestanka trudnoće.
Izuzetak od ovog pravila predviđen je dijelom 3. članka 261. Zakona o radu Ruske Federacije, koji omogućava otpuštanje žene zbog isteka ugovora o radu tijekom trudnoće, ako je ugovor o radu sklopljen za trajanje dužnosti odsutnog zaposlenika i nemoguće je, uz pismeni pristanak žene, premjestiti je na drugi posao dostupan poslodavcu (i upražnjeno radno mjesto ili rad koji odgovara kvalifikacijama žene, i upražnjeno niže radno mjesto slabije plaćeni posao) koji žena može obavljati, uzimajući u obzir svoje zdravstveno stanje. U isto vrijeme, poslodavac joj je dužan ponuditi sva slobodna radna mjesta koja udovoljavaju navedenim zahtjevima koje on ima na tom području. Poslodavac je dužan ponuditi slobodna radna mjesta na drugim mjestima ako je to predviđeno kolektivnim ugovorom, ugovorima, ugovorom o radu.
Postoje dva gledišta o ovom pitanju u pravosudnoj praksi.
Stav 1. Postoji sudska praksa prema kojoj je otkaz u takvoj situaciji zakonit.
Sudovi polaze od sljedećeg. Obveza produljenja trajanja ugovora o radu do kraja trudnoće proizlazi iz poslodavca tek nakon što zaposlenica dobije pisanu molbu za produljenje trajanja ugovora i liječničku potvrdu kojom se potvrđuje trudnoća.
Otkaz je zakonit ako se zaposlenik nije obratio poslodavcu za produljenje roka ugovora i nije dostavio liječničko uvjerenje koje potvrđuje trudnoću.
Navedimo kao primjer žalbeno rješenje Okružnog suda u Nižnjem Novgorodu od 20.06.2017. U predmetu N 33-5859 / 2017.
Zahtjevi zaposlenika: prepoznati otkaz nezakonitim, vratiti ga na posao.
Okolnosti slučaja: s radnikom je sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme na razdoblje od 11.10.2016. Do 14.11.2016. Temelj za zaključivanje ugovora o radu na određeno vrijeme bilo je privremeno proširenje proizvodnje - PJSC "Trud". Po nalogu v.d. gen. Direktor PJSC "Trud" od 14.11.2016 N l / s Sh. N. V. otpušten s posla nakon isteka ugovora o radu na temelju stavka 2. čl. 77. Zakona o radu Ruske Federacije.
Rok važenja ovog ugovora o radu istekao je tijekom trudnoće zaposlenice. Djelatnica se kod poslodavca nije obratila pismenom prijavom za produljenje ugovora o radu na određeno vrijeme, nije predala liječničko uvjerenje koje potvrđuje trudnoću. Otpušten prema klauzuli 2. dijela 1. čl. 77. Zakona o radu Ruske Federacije.
Zaključak i obrazloženje suda: Otkaz je zakonit. Zahtjevi zaposlenika su odbijeni. Potvrđena je odluka prvostupanjskog suda.
Zaposlenik nije poslodavcu dostavio liječničku potvrdu kojom se potvrđuje trudnoća, a nije mu se ni obratio u pisanom obliku za produljenje ugovora o radu na određeno vrijeme. U ovom slučaju, dio 2. čl. 261. Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac nema obvezu produžiti rok trajanja ugovora do kraja trudnoće i poroda. Otkaz prema klauzuli 2, h. 1, čl. 77. Zakona o radu Ruske Federacije nije u suprotnosti sa zahtjevima zakona.
Slični zaključci sadržani su u žalbenoj presudi Saratovskog regionalnog suda od 09.07.2015. U predmetu N 33-4048
Zahtjevi zaposlenika: obnavljanje na poslu.
Okolnosti slučaja: Ugovor o radu istekao je tijekom trudnoće zaposlenice. Nije se prijavila poslodavcu s pismenom prijavom za produljenje ugovora, nije predala liječničko uvjerenje koje potvrđuje trudnoću. Otpušten prema klauzuli 2. dijela 1. čl. 77. Zakona o radu Ruske Federacije.
Zaključak i obrazloženje suda: Otkaz je zakonit. Zahtjevi zaposlenika su odbijeni. Potvrđena je odluka prvostupanjskog suda.
Prema dijelu 2. čl. 261. Zakona o radu Ruske Federacije, u slučaju isteka ugovora o radu na određeno vrijeme tijekom trudnoće žene, poslodavac je dužan, na njezin pismeni zahtjev i uz pružanje liječničkog uvjerenja, produžiti rok trajanja ugovor o radu do kraja trudnoće. Budući da zaposlenica nije predala ove dokumente, poslodavac je imao razloga za njezino otpuštanje prema stavku 2. dijela 1. čl. 77. Zakona o radu Ruske Federacije.
Stav 2. Istodobno postoji sudski nalog kojim je otkaz u takvoj situaciji priznat nezakonitim.
Ova se pozicija temelji na sljedećem. U značenju h. 1, 2, čl. 261. Zakona o radu Ruske Federacije, ako prestanak radnog odnosa ne ovisi o volji poslodavca, već je povezan s istekom ugovora, poslodavac mora u svakom slučaju produžiti radni odnos do kraj trudnoće zaposlenice ili razdoblje porodiljnog dopusta.
Istodobno, pravosudni odbor uzima u obzir da provedba odredbi članka 261. Zakona o radu Ruske Federacije ne ovisi o svijesti poslodavca o činjenici trudnoće zaposlenika u vrijeme donošenja odluke o odbaciti.
Dajmo primjer za ovu poziciju.
Presuda žalbenog vijeća Regionalnog suda u Murmansku od 6. srpnja 2017. u slučaju N 33-1652 / 2017.
Zahtjevi zaposlenika: obnavljanje na poslu.
Okolnosti slučaja: S radnikom je sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme. Razdoblje valjanosti isteklo je tijekom trudnoće zaposlenice. Nije obavijestila poslodavca o svojoj trudnoći i nije mu pružila prateću medicinsku dokumentaciju. Otpušten prema klauzuli 2. dijela 1. čl. 77. Zakona o radu Ruske Federacije.
Zaključak i obrazloženje suda: Otkaz je nezakonit.
Istodobno, poslodavac nije lišen mogućnosti da pozove tužitelja da preda medicinsko uvjerenje kojim se potvrđuje trudnoća, što je u skladu s odredbama dijela 2. članka 261. Zakona o radu Ruske Federacije i pojašnjenjima rekao je plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije (stavak 27.), pod uvjetom da se stanje trudnoće potvrđuje liječničkom potvrdom, koju žena daje na zahtjev poslodavca.
Kako proizlazi iz materijala iz predmeta, tužiteljica nije skrivala činjenicu trudnoće, jer su i ostale zaposlenice i njezin neposredni nadređeni imali podatke o trudnoći.
S tim u vezi, tužiteljica je mogla opravdano vjerovati da je poslodavac obaviješten o njezinoj trudnoći.
Zahtjevi zaposlenika su ispunjeni.
Potvrđena je odluka prvostupanjskog suda.
Ako je prekid radnih odnosa posljedica isteka ugovora, poslodavac ih je dužan produžiti do kraja trudnoće zaposlenice. Otkaz tijekom trudnoće nakon isteka ugovora o radu je nezakonit. Provedba čl. 261. Zakona o radu Ruske Federacije u ovom slučaju ne ovisi o svijesti poslodavca o činjenici trudnoće zaposlenika u vrijeme odluke o otkazu.
