Do danas nije prvi put da se pojavio problem uspostavljanja izvršnih mjera koje nisu predviđene zakonom od strane ovrhovoditelja (izvršitelja). A jedna od tih mjera je nezakonita uspostava zabrane promjene podataka o generalnom direktoru tvrtke.
Utvrđivanje ove nezakonite mjere ne samo da je u suprotnosti s temeljnim načelima građanskog, poslovnog i drugih grana prava; ometa izvršenje sudskog akta; ali to stvara negativne uvjete za poslovanje tvrtke, jer se, na primjer, kao rezultat isteka mandata generalnog direktora pojavljuju problemi s drugim ugovornim stranama i postaje moguće osporiti transakcije koje je zaključio generalni direktor direktora tvrtke kao nezakonit. Sukladno tome, s tim su povezane i druge negativne posljedice po društvo.
Utvrđivanjem zabrane promjene podataka o generalnom direktoru tvrtke krše se i odredbe Ustava Ruske Federacije o zabrani prisilnog rada u Ruskoj Federaciji; nemoguće je prisiliti generalnog direktora tvrtke da ispunjava svoje dužnosti, uključujući uspostavljanjem takve zabrane SPI. To nije predviđeno zakonom.
U međuvremenu, uspostavljajući takvu zabranu, SPI se temelji na činjenici da će, ako dužnik izbjegne izvršenje sudskog akta u predmetu, biti moguće izvršiti odgovornost generalnog direktora takvog društva dužnika zbog činjenice da da, prema njihovom mišljenju, takva zabrana ometa odlazak iz odgovornosti generalnog direktora tvrtke - postoji problem s promjenom, uslijed čega tvrtka dužnik ne može izbjeći otplatu duga.
S obzirom na njegovu nezakonitost, sudovi imaju negativan stav prema primjeni SPI ove izvršne mjere (Rezolucija 9 AAC-a u predmetu br. A40-176032 / 15 od 28.03.2016., Rezolucija AU Moskovskog okruga u predmetu br. A40-15772 / 2016 od 23.01.17.).
Uz navedeno, također je važno obratiti pažnju da, prvo, prema zakonu, podaci o Jedinstvenom državnom registru pravnih osoba moraju biti pouzdani, njihovo izobličenje nije dopušteno; i drugo, uspostavljanje nezakonitih zapreka u provedbi gospodarskih aktivnosti tvrtke nije dopušteno, a ovdje govorimo o takvim posljedicama primjene ove mjere kao značajnom ograničenju ovlasti generalnog direktora i osnivača tvrtki, kao i pružanje netočnih podataka u vezi s tim, ne samo poreznim vlastima, već i neodređenom krugu osoba: uostalom, na taj se način i treće osobe zavode u vezi s ovlastima osobe koja ima pravo djelovanja u ime društva bez punomoći.
Stoga je u slučaju primjene mjere IPI koja nije utvrđena zakonom, najučinkovitiji način pravovremena i visokokvalitetna žalba protiv takve mjere kao nezakonite.
